In een poging om een duidelijker juridisch kader voor de handhaving van buitenlandse scheidsrechterlijke uitspraken, de Vietnamese wetgever uitgegeven in een besluit als leidraad bij de interpretatie van sommige bepalingen van de Wet op de ArbitrageEen andere opmerkelijke inspanning langs deze lijnen was de vervanging van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (CPC) van tweehonderd Burgerlijk procesrecht, die in werking is getreden op één juli, en zocht de verduidelijking van bepaalde voorschriften van de eerdere CPC, zoals hieronder wordt besproken.
Hoewel Vietnam heeft veel vooruitgang geboekt, en heeft aangetoond oprechte inspanningen van afstemming met internationale wetten en standaarden, verdere inspanningen zijn nodig om het verbeteren van de uitvoerbaarheid van buitenlandse onderscheidingen.
In dit artikel wordt ingegaan op een aantal van de uitdagingen voor de Vietnamese tenuitvoerlegging van arbitrale uitspraken. In de meeste recente gevallen, de Vietnamese rechter gaf een nog bredere definitie van de uitgangspunten van de Vietnamese wet, die leiden tot een re-onderzoek naar de gegrondheid van de awards. Inderdaad, de rechtbank aangehaalde bepalingen van de primaire wetgeving, en soms zelfs van de secundaire wetgeving, dalende tot tenuitvoerlegging van een buitenlandse award.
Een dergelijke weigering is gebaseerd op het opnieuw bezoeken van de verdiensten en de naleving van het Burgerlijk Wetboek, het wetboek en soms zelfs procedurele regels van Vietnamese Gerechten. Sao Mai, is de Rechtbank van oordeel dat het falen van de buitenlandse partij te beperken het verlies vertegenwoordigd een schending van de"fundamentele beginselen van de Vietnamese wet"omdat het werd beschouwd als een schending van de bepalingen van het Burgerlijk Wetboek.
Door de erkenning van de bevoegdheid van de arbitrage-instituten, nationaal of internationaal, justitiële instellingen, Vietnamees rechtbanken hebben overgedragen aan hun rechterlijke bevoegdheid daartoe opgericht arbitrages.
Deze overdracht van bevoegdheid wordt ondersteund door de taal in de Resolutie waarin staat dat Vietnamese gerechten zal het niet behandelen van geschillen, die vallen onder een overeenkomst van arbitrage. Bovendien, de wetgever versterkt dit door het opleggen van een verbod aan de Rechter de verantwoordelijkheid om te verifiëren dat partijen bij een geschil niet opgenomen in een overeenkomst van arbitrage alvorens het geschil. Bijgevolg opnieuw openen van een proef op een geval dat al is opgelost door arbitrage zou betekenen dat een nieuw onderzoek van dezelfde zaak binnen hetzelfde rechtsgebied. Dus, het zou gerechtvaardigd om te concluderen dat de rechtbank onbevoegd is om te oordelen dergelijke gevallen.
Door het opnieuw onderzoeken van de gegrondheid van een zaak die reeds is besloten door de arbiters, de rechtbank is van het schenden van de internationale beginsel van ne bis in idem.
Een opnieuw bezoeken van de merites van een zaak, in combinatie met andere opgemerkt misapplications van de Wet in Vietnam, genereert onzekerheid rond de tenuitvoerlegging van buitenlandse scheidsrechterlijke uitspraken en draagt bij aan de onvoorspelbaarheid in Vietnamese gerechten. Deze onvoorspelbaarheid kan alleen maar resulteren in weg te rijden beleggers Deze Resolutie is een grote inspanning om de juiste interpretatie van de Vietnamese Rechter om te voorkomen dat de Rechtbanken van het niet afdwingen van een prijs op de grond van een overtreding van"de basisprincipes van De Vietnamese Wet."Echter, deze verbetering is nog niet genoeg om te zorgen voor een consequente handhaving van de buitenlandse prijzen in Vietnam. Hoewel de definitie van de uitgangspunten is duidelijker gemaakt, het blijft vaag genoeg is om een groot aantal van de weigering van de tenuitvoerlegging of de erkenning van buitenlandse onderscheidingen. In feite, Artikel van de CPC staat voor een splitsing vis-a-vis de internationale consensus.
Artikel kwam als een omzetting van Artikel V van het Verdrag van New York met een aantal wijzigingen, waarvan er één wordt de verwijzing naar de uitgangspunten van de Vietnamese wet als grond voor niet-tenuitvoerlegging van buitenlandse onderscheidingen.
Inderdaad, de meeste andere partijen bij het Verdrag van New York alleen rekening met kennelijke onverenigbaarheid met de openbare orde bij de Herziening van de verdiensten van de awards. Bijgevolg, de invoeging van het begrip"openbare orde"niet alleen garant voor een meer effectieve handhaving, maar zou ook het uitlijnen van de Vietnamese wetgeving met internationale wetten. De oude Code werd ook stil met betrekking tot de bepaling en de bepaling van buitenlands recht, waardoor het voor de gehele oordeel van de Rechter. Deze nieuwe Code gericht deze zaak door te bepalen dat de benadeelde partij die koos voor een buitenlands recht zijn toegepast, heeft de verplichting om de inhoud.
Ook de adressen van het protocol van het toepassen van dergelijke inhoud als de partijen er niet in slagen om te bepalen welk recht van toepassing. Een andere opvallende weglating van de oude Code betreft de bewijslast Standaard, in de afwezigheid van voorzieningen, het was geplaatst tegen de award schuldeiser, die in tegenspraak is met het Verdrag van New York. Het is voortaan geplaatst tegen de award schuldenaar Een van de belangrijkste redenen voor de zwakke handhaving van buitenlandse awards in Vietnam is het onvoldoende verordening die liet te veel ruimte voor de Rechterlijke interpretatie.
De aanpak van deze problemen en het opstellen van wetgeving op hen met duidelijkheid vermindert de risico s van niet-handhaving. De alarmerende opnemen van niet-handhaving van de gevallen was ook te wijten aan het feit dat de Hoge Hof gaf de definitieve beslissingen over de erkenning of niet-erkenning van buitenlandse scheidsrechterlijke uitspraken, zonder een hoger niveau van Beoordeling. De nieuwe code maakt een heroverweging van de beslissing van de Supreme People s Court onder een cassatie-of heropening van de procedure. Een dergelijke wijziging kan alleen worden gewaardeerd, maar een paar extra wijzigingen nodig zijn. Toekenning van de mogelijkheid van beroep is een bescherming voor het verbeteren van de kansen van de scheidsrechterlijke uitspraak enforcements.
Niettemin, de cassatie of het opnieuw openen van de procedures in Vietnam schorst de tenuitvoerlegging van vonnissen.
Deze schorsing doet een van de belangrijkste voordelen van het gebruik van arbitrage, namelijk de celerity van de procedure. Het gebruik van de arbitrage is, de meeste van de tijd, gedreven door het feit dat het leidt tot een snellere oplossing dan een procedure bij de Rechtbank. De mogelijkheid in beroep te gaan van de erkenning of niet-erkenning van de beslissing is een tweesnijdend zwaard, omdat beide partijen het kunnen opstarten van het beroep. In dat geval, als de schuldeiser ten slotte krijgt de erkenning van de toekenning, kan de schuldenaar een beroep zal verlenging van de procedure. Een dergelijke consequentie kan ook een motief voor een opschortende procedure tactiek. Meer concreet, de schuldenaar kan in de verleiding komen om te protesteren tegen het arrest alleen om uitstel van de definitieve erkenning van de beslissing en dus de tenuitvoerlegging van het rechterlijke vonnis. De oplossing voor dit probleem zou zijn dat de aantrekkingskracht van een erkenning of niet-erkenning award heeft geen schorsende werking, en dat de opschortende procedures worden streng bestraft.
